Forum

Follow the Money

Is er al iemand die het Follow the Money schema heeft gemaakt?

Re: Follow the Money

Hier het eerste overzicht van het geld:

Anke. €125
Jurre. €125
Sander. €125
Sarah. €125
Daniël. €250
Froukje. €250

De eerste vier verdiende dit met de kist uit afl.1
De laatste twee verdiende dat met de foto van de blauwe man en duif in afl.2

Ik heb het geld uit afl.1 opdracht zingen, niet verdeeld omdat het door de hele groep verdiend is.
Ook het geld uit de staalfabriek is niet te verdelen, doordat je niet alles ziet, dus hel groep.

Verder zijn dus al twee verdieners naar huis!

Re: Follow the Money

Citaat van Dooro01:
Hier het eerste overzicht van het geld:

Anke. €125
Jurre. €125
Sander. €125
Sarah. €125
Daniël. €250
Froukje. €250

De eerste vier verdiende dit met de kist uit afl.1
De laatste twee verdiende dat met de foto van de blauwe man en duif in afl.2

Ik heb het geld uit afl.1 opdracht zingen, niet verdeeld omdat het door de hele groep verdiend is.
Ook het geld uit de staalfabriek is niet te verdelen, doordat je niet alles ziet, dus hel groep.

Verder zijn dus al twee verdieners naar huis!

Dank je wel voor het plaatsen, Dooro01. Ik vind het altijd lastig in de laatste jaren om FTM te gebruiken om de mol te vinden. Dit is iets wat ik “uitbesteed” aan andere molloten. Bovendien, je kunt op verschillende manieren FTM toepassen, dus bedankt dat je je redenering voor waarom je voor deze bedragen hebt gekozen hebt gepost.

Re: Follow the Money

Op Wieisdemol.com is het geld wel bijgehouden, Ranomi en Daniël hebben ieder heel ruim 2000 verdiend en Jurre nog geen 100. Geld verdienen is iets voor kandidaten en niet voor de mol. Als Jurre dan niet de mol is, heeft de mol het slecht gedaan.

Re: Follow the Money

Citaat van astridm:
Op Wieisdemol.com is het geld wel bijgehouden, Ranomi en Daniël hebben ieder heel ruim 2000 verdiend en Jurre nog geen 100. Geld verdienen is iets voor kandidaten en niet voor de mol. Als Jurre dan niet de mol is, heeft de mol het slecht gedaan.

Dat is toch creatief boekhouden bij wieisdemol.com?! Daniël heeft veel minder verdiend dan €2500.
Ten eerste, als iemand vals spelt in een orkest or zingt vals in een koor, dat horen de anderen. Een van onze vrienden is cellist zijn vrouw zingt in een koor. Die extra koorleden zouden niet een hele grote impact moeten hebben als degene die zingt direct achter meneer Lombard loopt. Het is dan toch belachelijk om het verdiende geld aan de code krakers te rekenen?!
Daniël probeerde dat ei te verbergen in aflevering 6–hoe krijgt hij hier 333 in de kas en €1000 helemaal in zijn eentje voor 7.1? Als mol had hij dan gezellig met iemand op een joker (om die te nullificeren) moeten staan? Anke zou sws voor geld gaan—in 7.1 heeft hij iig €1000 weg gespeeld en hier zou ik het bedrag met de anderen delen.
Iedereen hanteert ftm anders (het is altijd subjectief), maar hierdoor lijkt Daniël echt een grotere geld winnaar dan wat hij was.
In Jurre kan ik me beter vinden, maar ik heb hem nog steeds in de min staan omdat hij heeft die €600 van de molafspraak nog niet in de pot gedaan.
Bij Ranomi, voor dezelfde reden als Daniël, zou ik geen bedrag in 1.3 aan haar toerekenen. Vrienden van ons zijn in een orkest (cello) en koor. Die ergeren zich als er verkeerd wordt gespeeld/ vals gezongen.

Edit: Ik ben op zoek gegaan omdat ik was geschokt over dot com’s conclusies —zelf zoals je boven kunt zien reken ik minder geld toe aan de 3 finalisten dan andere bronnen. Ftm is subjectief, maar het verbaasd me eerlijk gezegd hoe veel anderen hebben het geld gesplitst tussen de kandidaten.

Gewijzigd op 7 maart 2023 om 21:46 uur.

Re: Follow the Money

Het probleem met FTM:
- Kandidaat 1 verdient 4000 euro, voorkomt dat er 15000 verdient wordt.
- Kandidaat 2 verdient 2000 euro, voorkomt dat er 3000 euro verdient wordt.
- Kandidaat 3 verdient 100 euro, voorkomt niet dat er geld verdient wordt.

Ik zeg dan:
Kandidaat 1: -11000 euro
Kandidaat 2: -1000 euro
Kandidaat 3: 100 euro

FTM zegt kandidaat 3 is de mol.

Het probleem met geld uit de pot houden is dat we dat niet goed zien. Neem de boot-opdracht van aflevering 3. Daarbij wordt door Daniël de leiding genomen in het kiezen voor jokers. Dan kan je zeggen '0 verdient' maar je kan ook zeggen '-2000 euro'. Die -2000 kan je vervolgens toekennen aan het team maar ook aan enkel Daniël en dat maakt het zo subjectief als wat.

Re: Follow the Money

Citaat van Sjurk:
Het probleem met FTM:
- Kandidaat 1 verdient 4000 euro, voorkomt dat er 15000 verdient wordt.
- Kandidaat 2 verdient 2000 euro, voorkomt dat er 3000 euro verdient wordt.
- Kandidaat 3 verdient 100 euro, voorkomt niet dat er geld verdient wordt.

Ik zeg dan:
Kandidaat 1: -11000 euro
Kandidaat 2: -1000 euro
Kandidaat 3: 100 euro

FTM zegt kandidaat 3 is de mol.

Het probleem met geld uit de pot houden is dat we dat niet goed zien. Neem de boot-opdracht van aflevering 3. Daarbij wordt door Daniël de leiding genomen in het kiezen voor jokers. Dan kan je zeggen '0 verdient' maar je kan ook zeggen '-2000 euro'. Die -2000 kan je vervolgens toekennen aan het team maar ook aan enkel Daniël en dat maakt het zo subjectief als wat.

Ja dat klopt helemaal. Bij die bootopdracht zou je dan vervolgens ook weer de assist van Jurre moeten betrekken enz enz. Voor mij is het belangrijker om te kijken naar de mogelijkheden van de mol om tijdens een opdracht de boel te saboteren en/of de positie zodat hij daar invloed op kan uitoefenen. Soms is dat niet mogelijk voor een mol. Soms wel en maakt een mol daar dan gebruik van?
Als de mol veel verdient zonder dat hij invloed heeft kunnen uitoefenen door vaste keuzes of gedrag van andere kandidaten dan heb ik daar vrede mee. Anders toch wat meer moeite. Je wordt niet voor niets gekozen als Mol. Dan mogen we toch wat verwachten?

Re: Follow the Money

Citaat van Sjurk:
Neem de boot-opdracht van aflevering 3. Daarbij wordt door Daniël de leiding genomen in het kiezen voor jokers. Dan kan je zeggen '0 verdient' maar je kan ook zeggen '-2000 euro'. Die -2000 kan je vervolgens toekennen aan het team maar ook aan enkel Daniël en dat maakt het zo subjectief als wat.

Dit kun je het beste helemaal niet mee nemen. De meerderheid zal hier altijd voor de jokers gaan. Daar is helemaal geen discussie over.
Ik kijk alleen naar geld verdienen als een kandidaat dit wel doet terwijl hij dit heel makkelijk niet had kunnen doen. Zoals heel goed pijlen vangen waar eieren mee afgeschoten kunnen worden om geld te verdienen.

Gewijzigd op 8 maart 2023 om 23:14 uur.

Re: Follow the Money

Citaat van mmhmjanssen:

Citaat van Sjurk:
Neem de boot-opdracht van aflevering 3. Daarbij wordt door Daniël de leiding genomen in het kiezen voor jokers. Dan kan je zeggen '0 verdient' maar je kan ook zeggen '-2000 euro'. Die -2000 kan je vervolgens toekennen aan het team maar ook aan enkel Daniël en dat maakt het zo subjectief als wat.

De meerderheid zal hier altijd voor de jokers gaan.

Dat zeg ik, subjectief

Jurre is mede verdacht doordat hij juist voor jokers ging. De ene joker bij het paragliden, de jokers bij het woorden verzinnen, de joker bij het kiezen van het kistje bij het spookhuis.

Re: Follow the Money

Citaat van mmhmjanssen:

Citaat van Sjurk:
Neem de boot-opdracht van aflevering 3. Daarbij wordt door Daniël de leiding genomen in het kiezen voor jokers. Dan kan je zeggen '0 verdient' maar je kan ook zeggen '-2000 euro'. Die -2000 kan je vervolgens toekennen aan het team maar ook aan enkel Daniël en dat maakt het zo subjectief als wat.

Dit kun je het beste helemaal niet mee nemen. De meerderheid zal hier altijd voor de jokers gaan. Daar is helemaal geen discussie over.
Ik kijk alleen naar geld verdienen als een kandidaat dit wel doet terwijl hij dit heel makkelijk niet had kunnen doen. Zoals heel goed pijlen vangen waar eieren mee afgeschoten kunnen worden om geld te verdienen.

Tenzij je ziet dat het juiste ei al is geraakt. Dan kun je beter zoveel mogelijk pijlen vangen. In de hoop dat er zoveel mogelijk eieren worden geschoten. En dan proberen er eentje te verdoezelen. Als er maar twee eieren waren geraakt (waaronder de juiste), kun je geen eieren verdoezelen.