Forum

Re: Aflevering 5, opdracht 1

Citaat van Sjurk:

Wat verder opviel:
- Daniël zegt dat uiterlijk niet nodig is, Jurre corrigeert hemt correct.

Jurre corrigeert hem volgens mij niet correct. Uiterlijk is niet nodig als de persoon in kwestie niet het gevraagde beroep of andere eigenschap bezit. Dat is wat Daniel volgens mij wilde zeggen.
Het is ook niet voor niets dat Mol Jurre hier ook nagenoeg geen enkele kerkganger correct doorgeeft. Hij weet als Mol precies welke personen die niet op het lijstje staan hij moet ondervragen.

Gewijzigd op 5 februari 2023 om 17:58 uur.

Re: Aflevering 5, opdracht 1

Het uiterlijk van de personen is het enige herkenningspunt dat ze hebben om personen correct te identificeren en daarmee het allerbelangrijkste.

Re: Aflevering 5, opdracht 1

Citaat van Sjurk:
Het uiterlijk van de personen is het enige herkenningspunt dat ze hebben om personen correct te identificeren en daarmee het allerbelangrijkste.

Daar gaat het mij niet om. Op de lijst stond niet 'hier moet de meneer met het gestreepte overhemd zitten'. Maar 'hier zit de bakker van het dorp' o.i.d. Dan moeten ze dus vragen wat het beroep is van een kerkbezoeker. Als diegene dan zegt dat hij bakker is van het dorp, ja dan moeten ze natuurlijk doorgeven aan het team in de kerk hoe ze die bakker kunnen herkennen.

Gewijzigd op 6 februari 2023 om 00:42 uur.

Re: Aflevering 5, opdracht 1

En dat is wat Jurre dus zegt door de porto, hij zegt letterlijk als reactie op Daniël: "Jawel, jullie moeten toch weten wat iemand aanheeft anders weet je niet hoe die er uitziet."

In vervolg hierop geeft Jurre aan dat de man waar hij naast loopt een painter is. Daniël zegt dat zie die niet hebben, wel een painter. Vervolgens zegt Jurre "dat zou ook kunnen" en dat zou heel goed correct kunnen zijn aangezien Coetzee een bekende familie van schilders is in Tulbagh. Vervolgens beschrijft hij hem ook 'als een beer van een vent' wat klopt.

Re: Aflevering 5, opdracht 1

Jurre neemt steeds genoegen met een verkeerd beroep dat helemaal niet op de lijst voorkomt: Oke meneer, u kunt doorlopen. Doorlopen? Zo weet niemand iets. Jurre is de Mol.

Re: Aflevering 5, opdracht 1

Mijn probleem met Jurre als mol is dat alles erop lijkt dat hij de mol is. Eind aflevering 3 was ik heel erg happy in zijn tunnel, maar nadat ik aflevering 4 keek voelde het voor mij alsof Jurre een beetje te veel van het goede was.
Rubber duck: je Googlet Jurre hierop en je krijgt 2 weken na het begin van het 2023 seizoen een DWDD link—bij dot com waren ze nog sneller: 15 januari. Ja, je hebt hacking en zwemmen, etc, maar de manier waarop ze de badeendjes gebruiken lijkt sterk op DWDD, en komt over als een spoiler.
In aflevering 4 (Nabilâ€s bonnetjes doen verdwijnen, dwingen om de vraagteken brief te bekijken) en 5 (bijna? geen kerkbezoeker goed, willen buiten “morsen”) lijkt hij een “übermol” en soms de Ãnige aan het mollen. Hij doet alles op een “count by numbers” mol manier: altijd dicht bij het geld, suggereren, openlijk net zoals hier in aflevering 5.1 dingen niet/ verkeerd doorgeven.
Kans, succes, luck(icm jury), wijsheid (zonder geluk).., Jurreâ€s gezicht op de “voorspel en win” app…scherpe objecten, steken, alcohol…hij staat nu ook aan kop op de officiële website.
Het is een overvloed aan hints en verdenkingen. Voor mij is de mol meestal een combinatie van lage bedrag (Jurre voldoet aan FTM) en niet ontdekt/ obvious zijn. Wegens montage weet ik niet of hij verdacht is of niet, maar ontzettend obvious vind ik hem wel, en 5.1 is een perfecte plaatje hiervan.
Behalve 4.1 (waar het lijkt dat hij weinig tijd in het doolhof kon zijn, en misschien hulp nodig had), past hij (te) perfect als mol—ik snap niet waarom WIDM zou zo weinig subtiel met de mol zijn.

Re: Aflevering 5, opdracht 1

Volgens mij zijn ze helemaal verkeerd om met de opdracht begonnen binnen hadden ze meer door moeten geven aan bijv Jurre, en dan had Anke kunnen vragen aan de mensen. Dus binnen soort stoel, en inderdaad aangeven wat ze zoeken zoals biijv Dochter James Fleur met zo'n stoel, Denk dan dat er meer mensen goed hadden gezeten.

Re: Aflevering 5, opdracht 1

Citaat van Gringa:

Behalve 4.1 (waar het lijkt dat hij weinig tijd in het doolhof kon zijn, en misschien hulp nodig had), past hij (te) perfect als mol—ik snap niet waarom WIDM zou zo weinig subtiel met de mol zijn.

Behalve dat ik om mij heen heel veel mensen hoor die Jurre juist verdenken vanwege 4.1, waar hij dus absoluut niet heeft kunnen mollen.

Ik moet de aflevering nog in detail nakijken, ik zal eens op hem letten bij dit spel om na te gaan of hij buiten de schilder nog meer mensen goed doorgegeven heeft.

Re: Aflevering 5, opdracht 1

Citaat van Gringa:
Mijn probleem met Jurre als mol is dat alles erop lijkt dat hij de mol is.

If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it is probably a duck.
Wij zijn niet het gemiddelde publiek van het programma. Bij de landelijke verdenkingen staat Jurre weliswaar bovenaan met 22%. Dat betekent dat 78% denkt dat hij niet de Mol is en dat is een overweldigende meerderheid.
Dat je zo veel aanwijzingen ziet komt volgens mij vanwege het gezegde van JC: je ziet het pas als je het door hebt.

Re: Aflevering 5, opdracht 1

Net als bij Kim-Lian vorig jaar? Daar lag het ook enorm bovenop. Verdenkingen na aflevering 5 in 2022: Kim-Lian 26%, Everon gedeeld 3e met 16%. In 2021: Charlotte 31%, RenÃe gedeeld laatste met 15%.

Als het lijkt op een mol, doet als een mol, gezien wordt als mol, dan is het bij wie is de mol meestal niet de mol.

Ik vond Jurre bij deze opdracht niet overdreven verdacht, maar dat was bij ÃÃn keer kijken, wellicht kom ik daar nog op terug

Gewijzigd op 6 februari 2023 om 11:27 uur.